試管嬰兒各代大解析 代數越高越好嗎??

文章改編自劉志鴻醫師不孕專欄

我需要做「第三代」，甚至「第四代」試管嬰兒嗎？

將試管嬰兒治療的科技，區分成第幾代，其實在歐美先進國家並沒有這樣的分法，劉醫師不太喜歡此劃分方式。原因為「第三代」聽起來似乎優於「第一代」，如果是手機和電腦等3C產品，大家當然追求最新一代，越新越好，有了第三代，就會期待第四代出現。

但試管嬰兒界，並不是這樣。

試管嬰兒科技的許多基本功，就是「第一代」的基本款，很多細節從發明到現在，不斷地再進步。對大部份不孕夫婦，使用「第一代」的基本款，常常是最好的選擇。劉醫師認為現今以第幾代做為區分的背後目的，應該是在驅使不孕夫婦不自覺的一窩蜂追求所謂「第三代」，甚至「第四代」、「第五代」試管嬰兒。

下文我們來看看每一代試管的比較：

● 第一代試管嬰兒

指體外受精、胚胎培養的基本過程。將取出的精子和卵子一起放在體外培養皿中，讓卵子自然受精，形成早期胚胎後再植入子宮孕育。這是最基本、也最重要的試管嬰兒治療步驟，大部分病人用「第一代」試管嬰兒就可以得到很好的成績。

● 第二代試管嬰兒

針對嚴重男性不孕設計的。當男性精子量極少及品質極差的情況，將精、卵取出並一同放置體外培養皿中培養，但精卵無法自然受精。這時，必須要再特別幫忙精蟲一把，透過顯微注射(Intracytoplasmic Sperm Injection, ICSI)將精蟲強行注入卵子內，強迫受精；甚至可運用在完全射不出任何精蟲的病人，從睾丸直接抽取精蟲來做顯微注射，有了這個技術，需要借精蟲來生育的人，變得少之又少。

劉醫師回憶起，當時比利時發明單一精蟲顯微注射(ICSI)的隔年，劉醫師就前往當地取經，在第一時間將這個技術引進台灣，因此台灣最初數百例ICSI，都是親手以顯微注射一一完成受精的，除了領先亞太地區，也領先於許多歐美國家。然而，並不是二代就比第一代技術好，根據歐美文獻顯示，精蟲沒很大問題的人，若施行ICSI除了多花錢以外，並不會增加懷孕率，反而因為多了不必要的侵入性步驟，導致成功率下降。

甚至，歐盟和美國醫學會的理事長，都曾站出來呼籲：精蟲沒有大問題的病人不需要做單一精蟲顯微注射(ICSI)^(註)，很多統計都顯示，(第一代)試管嬰兒治療優於或相等於ICSI。

● 第三代試管嬰兒

在胚胎植入前增加”染色體篩檢”(PGS或稱PGT-A)的步驟。

大致流程如下：首先胚胎需培養5~6天大，形成囊胚→再切下5~6顆胚胎外圍細胞，進行染色體篩檢以及冷凍胚胎→待報告出來，選擇染色體正常的胚胎→解凍胚胎→再植回母體子宮。

對於多次植入後失敗、習慣性流產或經濟許可且高齡等因素的病人，選擇PGS(PGT-A)的優點：可以挑選染色體正常、容易著床的胚胎植入，有效減少多胞胎風險，並且提早成功懷孕的時間，是被醫界肯定的做法。

缺點則為需負擔額外費用、胚胎多了受損及誤診風險，且每間胚胎實驗室的切片經驗和送檢單位平台的好壞，其實病患是不容易判斷的，因此可以依個人需要，事先與醫師好好討論。

還有第四代、第五代？或是有更進階版本??

為了構築讓大家拼命追逐第幾代的市場氛圍中，就跑出「第三代普拉斯(3+)」，甚至連「第四代」也出來了。

● 「第三代試管嬰兒普拉斯」(IVF 3.0 plus)-意指增加使用子宮內膜容受性檢測(ERA)，來調整選擇胚胎著床的時間點，再進行植入。

● 「第四代試管嬰兒」-指的是進行胚胎著床前染色體篩檢(PGS/PGT-A)加胚胎縮時攝影及人工智慧演算法來選擇胚胎。

眾多檢測方式把民眾搞得糊裡糊塗，也不曉得怎麼選擇的時候，就更容易認為那就做最貴、最新一代吧。

治療前先與醫師討論最適合方式 幫荷包做把關

顯微注射(ICSI)、胚胎著床前染色體篩檢(PGS/PGT-A)、子宮內膜容受性檢測(ERA)或縮時攝影人工智慧等等，以上都是試管嬰兒的附加治療項目。

沒有前後或優劣的問題，只有必要與否的問題，如果不分青紅皂白，硬是要追第二、三代，花錢事小，做太多不必要的步驟，有可能搞得成績不好，反而”一代不如一代”及不符合病人利益，建議治療前與醫師討論最適合的方式。

參考文獻

（註）We clearly overestimate the effect of ICSI. The enthusiasm for ICSI is “unjustified”, its use in most non-male cases is “unnecessary, ineffective and costly care”.（Han Evers)  Human Reproduction, 2016, 1381–1382

原始文章出處 劉志鴻醫師不孕專欄